一位 22 歲的台北女大生，在 Dcard 上匿名分享：白天是兼職家教，晚上則與一位在金融界工作的「乾爹」共進晚餐。一次見面，對方支付了 1.5 萬元車馬費。她說，這筆收入比她一週打工還高，也讓她不用再為房租焦慮。
這就是台灣當下逐漸浮上檯面的「被包養」現象 — 與日本的「パパ活」相仿，但更在地化：它被平台行銷為「互惠型約會」，被社群戲謔為「人生勝利組」，同時也是媒體反覆討論的社會現象。
同時這也揭露了一件事，目前在台灣最多被包養的職業出乎意料 — 就是大學生
經濟現實：被包養是現金流壓力下的務實選擇
在官方統計裡，台灣大學畢業生的平均起薪仍停留在 3.7 萬左右，而北市房租指數卻屢創新高。這種結構性落差，正是平台話術的切入點。
根據 Sugarbook 對外公布的數據（經新聞轉述）：加入平台的女生以學生為大宗，占比達 28%；收入用途裡，52% 用於房租、15% 儲蓄投資、14% 還貸款、12% 學費，奢侈品消費不到 3%。平台更聲稱，Sugar Baby 平均月收入超過 4.5 萬，最高甚至可達 20 萬。
它們成功製造了一種「比打工更高效的收入模式」敘事：把青春與美貌視為資產，換取現金流與初始資本。論壇上甚至有人推算，「十年累積千萬」並非難事。
情感資本：將情感當作有效資源來投入
被包養並不只談錢。平台與部落格經驗分享往往強調：乾爹需要的是「陪伴與傾聽」，甚至「戀愛般的感覺」。於是，包養約會中甜心寶貝所給出的「戀愛感」成了可議價的商品。
這種互動模式背後，是典型的資源不對稱：
- 付費方以包養金錢定義節奏與期望
- 受供給方則以青春、時間、情感勞動作為交換
而當「被寵愛」「豪華體驗」被包裝成專業行銷詞彙，女生需要的不只是維持外貌，更要學會界線管理。不少親身經驗指出：情感一旦投入，關係便不再是冷冰冰的契約，帶來的心理波動與自尊受傷，往往超過預期。
包養app的成熟：透明及正常化
台灣的包養網站app，如 SugarElite包養網中，以「安全透明」「雙方自願」作為賣點，提供隱私保護、甜甜圈、置頂功能，讓關係更可控。
這種「平台化」也延伸出三大重點：
- 經濟正當化：用低薪、房租壓力，合理化「不是揮霍，而是生存」。
- 情感市場化：強調陪伴、理解與成熟互動，而非赤裸交易。
- 安全可控化：靠產品功能包裝出「更透明、更安全」的幻象。
但平台的風險依然需要注意：
- 社群中充斥「先試不付款」「月底付後失聯」等詐騙經驗。
- 一旦隱私外洩，名譽與社會成本往往不可逆。
- 在中文語境裡，「包養」仍與外遇、性交易緊密連動，法律風險並非零。
為何女生選擇被包養？
綜合觀察，推動女生走向被包養的力量來自三個面向：
- 經濟現實：比打工更高效的現金流解方，面對逐步升高的房租、學費壓力可有效解決。
- 情感資本：戀愛感與被理解的承諾，變成一種可有效運用的資本，讓甜心可以藉此致富。
- 平台成熟：包養網已經比過去還要成熟，透過功能設計，降低風險、讓包養選擇可以正常化。
在台灣，「被包養」逐漸從曖昧的道德邊界，變成公開討論的社會現象。它同時是經濟壓力下的務實選擇
對個人而言，這可能真的是一種理性策略，但從結構來看，情感、隱私、健康與名譽的成本，遠遠沒有被價格內含。
就像「爸爸活」之於日本，「被包養」之於台灣，背後不只是八卦，更是值得正視的社會議題
更多參考文章：
